El Banco Mundial y la energía, “Esquizofrenia fatalmente peligrosa”

 

¿PORQUE EL BANCO MUNDIAL FINANCIA TODAVIA LOS PROYECTOS DE COMBUSTIBLE FÓSIL?

 

A pesar de los muchos pedidos al Banco Mundial para que suspendiera sus préstamos a los proyectos de combustible fósil después de la Conferencia del Cambio Climático en Bali, en noviembre del 2007, el Banco todavía continúa empujando las operaciones de petróleo, gas y carbón.

 

La ONG, Oil Change International, publicó un informe titulado Ayudando al petróleo y perjudicando el clima.

La base de datos adjunta al informe compila información sobre la asistencia a los proyectos de petróleo y gas de parte de los bancos multilaterales de desarrollo, de agencias bilaterales y de agencias exportadoras de crédito. Un estimativo conservador encuentra que se han dado $61.300 millones en ‘ayuda al petróleo’ desde el 2000.

El informe describe el rol que el Banco Mundial y otras instituciones financieras internacionales han jugado al reformar los sectores del petróleo en los países en desarrollo y en proveer asistencia para el desarrollo que financia sus operaciones. El informe pide que se suspenda la ayuda al petróleo debido a su contribución al cambio climático, a la deuda de los países importadores de petróleo, a los conflictos armados, a los abusos de los derechos humanos y a la destrucción del ecosistema.

David Wheeler, del Centro para el Desarrollo Global (Center for Global Development) con sede en Washington, describe como ‘loco’ el inminente apoyo que el Banco Mundial va a dar a la planeada planta de carbón Mundra de Tata Power en Gujarat, India. Esta planta de carbón será uno de los más grandes emisores de carbono en el mundo. "Justo cuando el Secretario de la ONU declara una emergencia internacional creada por las emisiones de carbono, la CIF anuncia que usará los escasos recursos para el desarrollo, en un préstamo para financiar una enorme planta de carbón en la India", dice Wheeler exasperado. Añadiendo "no existe la posibilidad, déjenme repetirlo: ninguna posibilidad de mantener las emisiones globales del carbono dentro de límites seguros si la ONU continúa subsidiando la expansión de la energía utilizando el carbón a escala masiva". Él dice que "esta esquizofrenia fatalmente peligrosa tiene que terminar" y urge al Banco Mundial, al Mecanismo de Desarrollo Limpio (CDM – Clean Development Mechanism) y a otras instituciones de préstamos para que "construyan su futuro expandiendo la energía limpia tan rápidamente como sea posible, o no tendrán un futuro."

Si solo las IFIs siguieran su consejo! En diciembre del 2007, el Gasoducto de África Occidental apoyado por el Banco Mundial inició operaciones, mientras que el proyecto Camisea de gas natural líquido en Perú está a punto de ser aprobado a comienzos de febrero del 2008.

Las contradicciones climáticas: El Banco Mundial se organizó en Bali…

El rol clave para el cual se estuvo preparando el Banco Mundial para la Conferencia Internacional de diciembre sobre el Clima en Bali, no concuerda con su continuada dedicación a la financiación de los combustibles fósiles, o con su política, donde todavía no se ha realizado un cambio significativo de su portafolio energético hacia opciones que sean limpias y renovables.

En las reuniones anuales, el Presidente Zoellick anunció su intención de que el Banco actúe como un vendedor del carbono, y como una fuente de especialización tecnológica, incluyendo la confiscación del carbono y el ‘carbono limpio.’ Una declaración publicada el mismo día del anuncio y firmada por más de 200 organizaciones de 56 países pidió al Banco y a otras IFIs que suspendieran los subsidios para la industria del petróleo. Los grupos afirman que la ‘ayuda del petróleo’ es una de las barreras más evidentes a la lucha para responder al cambio climático y para el acceso a la energía en los países en desarrollo.

En vez de una rápida escalada de su compromiso hacia una ‘nueva energía renovable’ según se recomendó en la revisión de las Industrias Extractivas del 2004, el Banco se ha inclinado hacia la ‘deforestación evitada’, y hacia el comercio y la financiación del carbono. Esta última ‘es la financiación que se le da a un proyecto’ por la compra de la reducción de las emisiones de gases de invernadero. El Banco dice que durante los últimos siete años sus actividades de financiación del carbono han aumentado de un Fondo de Prototipo de Carbono de $180 millones, a nueve fondos con un total de $1.900 millones.

En octubre del 2007, el Banco Mundial publicó el último de una serie de planes de acción de su Marco de Inversiones para la Energía Limpia y su Desarrollo; éste es un trabajo en progreso desde la reunión anterior del G8 en Gleneagles, que debe estar listo para la reunión de julio del 2008 en Japón. El marco dependerá fuertemente de la participación del sector privado y de las finanzas a través del apoyo a la inversión, de la eliminación de las barreras y de los mercados competitivos, a pesar de que los detalles específicos aún están por confirmarse. El marco también lista como fuentes clave de financiación concesionaria a: la Facilidad Global del Medio Ambiente, al Fondo de Adaptación de la ONU del Marco de Convención sobre el Cambio Climático, y al próximo reabastecimiento de la IDA.

La sociedad civil rápidamente refutó las afirmaciones del Marco de que “se había logrado un progreso sustancial desde las reuniones de la primavera.” El Banco afirmó que “excederá el pronóstico para los préstamos generales energéticos de $10.000 millones durante el período 2006 – 2008, comparado con los $7.000 millones en el período 2003 – 2005.” Sin embargo, en el 2006 los préstamos para el petróleo, el gas y la electricidad llegaron al 77% de todo el programa total energético del Banco, mientras que "la energía renovable” solo fue del 5%.

La financiación del Banco para el sector de la energía en el Subsahara Africano “aumentó significativamente en el 2007 en línea con el Plan de Acción Africano.” Esto se debió más que todo a la aprobación de la financiación de dos controversiales mega represas: $360 millones para la represa Bujagali en Uganda y $297 millones para la represa Inga en la República Democrática del Congo.

El bajo carbono’ representó el 40% de los préstamos energéticos del Banco en el 2007, donde el apoyo al poder hidráulico fue el más alto desde 1996 con la aprobación de nueve proyectos por $748 millones, y de $66 millones en la financiación del carbono." El 80% de los ‘préstamos de bajo carbono’ del Banco se hicieron a grandes proyectos de poder hidráulico y a la financiación del carbono.

El Plan de Acción incluye dos nuevas facilidades de carbono para escalar el uso de la financiación del carbono para la mitigación del cambio climático: La Facilidad de Asociación del Carbono (Carbon Partnership Facility) y la Facilidad de Asociación del Carbono de los Bosques (FCPF – Forest Carbon Partnership Facility") – esta última será lanzada en Bali. Muchos expertos forestales temen que el FCPF pueda beneficiar a la industria maderera en gran escala y son precavidos en vista de los previos desastres forestales inducidos por las IFIs. En noviembre del 2007 las ONGs enviaron una declaración al Banco Mundial articulando estas preocupaciones.

También es importante anotar que desde la primavera del 2007 se iniciaron cuatro casos de estudio para el crecimiento del bajo carbono en India, China, México y Brasil, y existen planes para un quinto caso en Sur África en el 2008. Aparentemente el objetivo de estos casos de estudio es ayudar a los países a identificar: “el potencial de reducción de las emisiones de carbono, los costos incrementales y los beneficios del crecimiento de estrategias de ‘bajo carbono’, y los requisitos políticos para su apoyo."

La CIF contrarresta sus propios préstamos

El Banco preparó un documento sobre el cambio climático para el reabastecimiento de la IDA en octubre del 2007. Los estimativos basados en los escenarios de la Revisión Stern (un documento de noviembre del 2006 sobre las economías del cambio climático), predicen que el aumento de la financiación de la IDA requerido para mantener el nivel neto de beneficios para los países receptores, a su nivel de "sin cambio climático", van del 6 al 21% del total de los créditos anuales de la IDA. El documento afirma que “los impactos potenciales negativos del cambio climático en los países de la IDA requieren de medidas adaptativas apropiadas”, sin embargo los donantes hasta el momento no han utilizado el espacio que ofrecen las negociaciones para influenciar al Banco a cambiar sus inversiones energéticas hacia soluciones más renovables.

Los críticos señalan la ironía del aumento de las donaciones CIF a la IDA, viendo los impactos sobre el cambio climático y la pobreza, que tendrán los $645 millones, que la CIF ha prestado en proyectos de petróleo y gas hasta el momento en el 2007 (un aumento de por lo menos el 40% desde el 2006). En efecto, la CIF puede estar reduciendo los impactos positivos de sus propios préstamos.

La Energía y la Pobreza

Un reciente Informe ‘La Energía y la Pobreza’ de la ONG británica Christian Aid, presenta un examen crítico de los préstamos al sector energético de parte del Banco Mundial, enfocándose en Nicaragua y Nigeria. El Informe dice que el Banco todavía está priorizando un modelo centralizado y de privatización para reformar los sectores energéticos de los países. Esto amenaza con perpetuar la pobreza de la energía y con enfrascar a los países en una infraestructura de energía basada en la alta producción de carbono. Además, la liberalización del sector energético continúa adelantándose a las evaluaciones del impacto completo y al trabajo esencial preparatorio de las regulaciones. Dice que es poco probable que los modelos de la rehabilitación del costo completo puedan entregar servicios de calidad al alcance de un gran número de usuarios pobres, especialmente aquellos que antes estaban excluidos.

Christian Aid encuentra que en Nicaragua el proceso de la privatización del sector de la energía redujo el acceso de las personas pobres a la energía debido al aumento de las tarifas, y encerró al país dentro de altas importaciones de petróleo y en altas producciones de carbono en su producción de electricidad. En Nigeria, Christian Aid concluyó diciendo que es poco probable que el proceso de privatización actual de la energía beneficie a las personas pobres, y que produzca un sistema progresivo adecuado para una economía global de bajo carbono. Christian Aid recomienda al Reino Unido y a los gobiernos europeos que:

Vinculen su financiación a la IDA a un proceso de retiro paulatino de las condiciones económicas y de la financiación de los proyectos de combustibles fósiles.

Evalúen críticamente los modelos de desarrollo del Banco para asegurar su compatibilidad con el desarrollo a favor de las personas pobres, en un mundo donde las emisiones del gas invernadero deben estar severamente restringidas.

Presionen al Banco a adoptar un criterio hacia los proyectos de reforma del sector de la energía asegurándose de que operan dentro de un presupuesto finito del carbono.

Y que trabajen con el Banco para asegurarse de que su asesoría política y asistencia técnica incluyen un debate apropiado sobre los acuerdos bajo un modelo de privatización.

 

Anuncios

Acerca de ekadantamedialuna

No hay problemas, cada semilla sabe perfectamente como llegar a ser un arbol...
Esta entrada fue publicada en BANCO MUNDIAL. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s